Cómo la guerra de Yom Kipur cambió a Israel

Todo esto en un país con una población de solo 3.3 millones. No fue solo el costo de la sangre: la guerra fue un gran golpe psicológico inaugurando un período de malestar nacional. Si después de la Guerra de los Seis Días de 1967, los israelíes percibieron que su país era invencible, la guerra de Yom Kipur los dejó sintiéndose vulnerables y abatidos.

A raíz de la victoria de 1967, la arrogancia se había desarrollado en la psique israelí que condujo a una doble locura. La primera fue la suposición de que los estados árabes, conociendo la inutilidad de cualquier intento de agresión, no atacarían. Seguramente, no lanzarían una guerra que no podrían ganar. El segundo error fue suponer que incluso si los árabes atacaron, las FDI podrían bloquear rápidamente cualquier avance y contraataque rápidamente, repitiendo automáticamente los éxitos de la Guerra de los Seis Días. Pero Israel subestimó gravemente a sus adversarios. El presidente egipcio, Anwar Sadat, entendió que los árabes no podían vencer al estado judío en la batalla. En cambio, buscó una guerra limitada que rompería el statu quo, restauraría el orgullo árabe, daría a los israelíes una nariz ensangrentada y comenzaría un proceso en el que Egipto recuperó los territorios perdidos. Sadat apostó que a través de un ataque sorpresa y el uso de armamento avanzado suministrado por los soviéticos, tenía una buena oportunidad de mitigar la superioridad militar de Israel. No estaba equivocado. Si el triunfo de las FDI en 1967 se hubiera basado en el dominio de la fuerza aérea israelí sobre los cielos del Medio Oriente y la fuerza de las columnas de armadura de Israel, en 1973 las nuevas armas antiaéreas y antitanque de Egipto cambiaron el campo de batalla. Con astucia, el plan de Sadat involucraba a sus fuerzas cruzando el Canal de Suez y desplegándose en el Sinaí previamente controlado por Israel. Mientras que Israel podría afirmar que después de los contratiempos iniciales, las FDI contraatacaron con éxito, cruzaron al lado occidental del canal, cortaron el tercer ejército de Egipto y alcanzó las posiciones de 101 km. Desde El Cairo, Egipto aún podía mantener con razón que las FDI no habían desalojado al ejército egipcio del Sinaí. En el frente sirio, la contraofensiva israelí llevó a las FDI a menos de 30 km. de Damasco, pero las ganancias de Israel fueron muy reñidas, las fuerzas sirias aumentaron por la presencia de unidades iraquíes y jordanas. La estrategia árabe en la guerra de Yom Kippur involucró un componente crucial no militar: el uso del arma petrolera. Los productores árabes de petróleo embargaron las exportaciones a los países percibidos como que apoyan a Israel. Con una dependencia casi total del petróleo del Medio Oriente, los gobiernos de todo el mundo adoptaron posiciones diseñadas para apaciguar a los árabes. En Israel, el inicio del alto el fuego vio la erupción de una ola sin precedentes de protestas por el manejo de la guerra por parte del gobierno. Esto condujo al establecimiento de la Comisión Agranat, una investigación nacional independiente para investigar las fallas de las FDI en el período previo y durante el conflicto. La Comisión publicó su informe provisional en abril de 1974 y pidió el despido del entonces Jefe de Gabinete del IDF, Teniente General. David Elazar, quien, concluyó, tenía "responsabilidad personal" por no ver la guerra que se aproximaba y por la falta de preparación de las FDI. Un elazar deshonrado murió de un ataque al corazón dos años después de la emisión del informe. Además, el jefe de inteligencia militar, el general Eli Zeira, fue expulsado y la comisión lo encontró "negligente del deber". La evaluación errónea de Zeira de que un ataque árabe era de baja probabilidad había dejado a Israel sin advertir sobre el próximo asalto egipcio-sirio. El jefe del Comando Sur, el general Shmuel Goren, también fue despedido por "no cumplir con sus deberes". Goren se exilió autoimpuesto en la República Centroafricana, regresando a Israel solo de manera intermitente hasta su muerte en 1991. La decisión de la Comisión Agranat de no responsabilizar al escalón político agregó nueva energía a las manifestaciones exigiendo la renuncia del primer ministro Golda Meir y el ministro de Defensa Moshe Dayan. Ambos dejaron sus puestos en junio de 1974. Meir, de 76 años, una de las primeras mujeres líderes del mundo, nunca volvió a la política activa. Sin embargo, Dayan lo hizo en 1977, sirviendo como ministro de Relaciones Exteriores en el gobierno Likud de Menachem Begin. La guerra de Yom Kippur también catapultó inadvertidamente a Yitzhak Rabin a la Premier League. Habiendo sido el embajador de Israel en Washington, Rabin no era parte del liderazgo contaminado por los errores de 1973; El Partido Laborista lo eligió para reemplazar a Meir. En noviembre de 1995, durante su segundo mandato como primer ministro, Rabin fue asesinado por un terrorista judío. Además, la renuncia de Dayan vio a Shimon Peres elevado al ministerio de defensa. Peres seguiría siendo un jugador clave en la escena política israelí, incluyendo dos veces el cargo de primer ministro, hasta el final de su presidencia en 2014. La guerra también aumentó la estatura de Ariel Sharon, quien sería elegido primer ministro en 2001. La audaz vadeo de Sharon del Canal de Suez y el avance en Egipto cimentó su estatus como el comandante de batalla de Israel. La foto en tiempos de guerra de la cabeza vendada de una Sharon herida se convirtió en una de las imágenes icónicas del conflicto. Políticamente, la guerra fue el principio del fin de la hegemonía del Partido Laborista. Los laboristas habían liderado continuamente a Israel desde la independencia en 1948, demostrado nuevamente en su victoria en las urnas en 1969 cuando Meir recibió 56 escaños para comenzar los 26. En contraste, inmediatamente después de la guerra, las elecciones de diciembre de 1973 vieron a Labor reducido a 51 MK y el Likud saltando a 39. En 1977, el Likud fue triunfante con 43 asientos para el trabajo de trabajo 32. Desde el punto de escape de la plomo en el Putor, el Put-PoT, el Put-PoT, el Pan la Panura, el PanT, el Put-PoT, el Port de la Panura, el PanT, el Likud También el presagio de la paz israelí-egipcia, comenzando con el acuerdo de desconexión de enero de 1974 y consumado en el tratado de paz de marzo de 1979 (con Dayan desempeñando un papel crucial en las negociaciones). Sin lugar a dudas, la guerra también engendró un enfoque mucho más crítico del público israelí hacia los líderes políticos y las instituciones nacionales, la agresividad contemporánea de los medios que emerge del derramamiento de sangre de 1973. Quizás, si uno busca un lado positivo, la guerra no solo anunció la paz israelí-egipcia, sino que también estimuló un escepticismo público saludable para la democracia.

El escritor, ex asesor del primer ministro, es el presidente del Instituto de Diplomacia de Abba Eban en la Universidad de Reichman