Arvit: 19:15
Shajarit: 9:00
Minja: 18:15
Naftali Bennett, ex primer ministro de Israel, plantea una política de seguridad que combina presión militar, reconstrucción de alianzas regionales y una diplomacia más activa. Su propuesta busca diferenciarse de la de Benjamín Netanyahu, a quien acusa de haber obtenido logros tácticos sin convertirlos en beneficios diplomáticos duraderos.
La crítica central de Bennett es que Israel ha perdido legitimidad internacional sin consolidar una estrategia política de largo plazo. En su opinión, la fuerza militar debe estar acompañada de iniciativa diplomática, coordinación regional y una visión clara para el día después de cada operación.
Bennett resume su enfoque con una metáfora: "un gorila debe construir la jungla". Con ello quiere decir que Israel debe proyectar poder, pero también actuar con humildad, estrategia y capacidad para construir acuerdos con sus aliados.
En el plano militar, Bennett coincide con Netanyahu en la necesidad de mantener zonas de seguridad en Gaza, Líbano y Siria. Sin embargo, sostiene que, desde el 7 de octubre, el Gobierno israelí ha sido demasiado pasivo en el terreno diplomático y ha permitido que otros actores (como Estados Unidos, Qatar, Turquía e incluso adversarios regionales) marquen la agenda.
Para Bennett, la política de Netanyahu hacia Gaza se ha limitado principalmente a bombardear o invadir, sin una estrategia diplomática suficiente. Aunque comparte el objetivo de desmantelar y desarmar a Hamás, considera que esto sólo puede lograrse mediante una combinación de herramientas militares, políticas y regionales.
En su visión, Egipto debe ocupar un papel central. Bennett cree que Israel debería restablecer una relación estrecha con el presidente Abdel Fattah al-Sisi, mantener consultas frecuentes con El Cairo y convertir a Egipto en un socio clave para reducir el poder de Hamás en Gaza.
También acusa a sectores de la coalición de Netanyahu, en particular a Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir, de haber dañado la credibilidad de Israel ante Egipto, Jordania y otros aliados regionales. A su juicio, la violencia extremista judía en Cisjordania ha agravado ese deterioro y ha debilitado la legitimidad internacional de Israel.
Bennett sostiene que, con el respaldo de Egipto, Jordania, los países de los Acuerdos de Abraham, Estados Unidos y la Unión Europea, sería posible aislar a Hamás y avanzar hacia su desarme. No obstante, su propuesta depende de una premisa difícil de comprobar: que Egipto estaría dispuesto a asumir un papel operativo mucho más activo que el mostrado desde el inicio de la guerra.
Bennett no respalda una integración plena de la Autoridad Palestina en Gaza ni ha cambiado su oposición a un Estado palestino. Sin embargo, aceptaría otorgarle cierto papel en Gaza y fortalecerla en Cisjordania si ello ayuda a reconstruir la cooperación con Estados Unidos, Egipto y otros socios.
Acusa a Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir de destruir cualquier credibilidad que Israel como país pudiera tener ante Egipto y otros países, como Jordania, si Jerusalén estuviera colaborando con estos países y sus líderes como los estrechos aliados que han sido durante las últimas décadas.
Además, afirma que la constante sucesión de nuevos incidentes de violencia extremista judía en Cisjordania, como el reciente incidente de Kusra, reduce aún más la legitimidad de Israel en el mundo ante sus aliados en Estados Unidos y la región.
Bennett diría que quienquiera que sea primer ministro debería reunirse con el presidente egipcio Abdel Fattah al-Sisi al menos dos veces al año y mantener un contacto regular con él.
Por el contrario, Sisi se ha negado a reunirse con Netanyahu durante años debido a las acciones provocadoras de Smotrich y Ben-Gvir, incluso antes del 7 de octubre, y desde que comenzó la guerra, porque Netanyahu ignoró todas las necesidades de Sisi y no le otorgó una capacidad consultiva seria.
En cambio, si Bennett fuera primer ministro, cree que restablecería las relaciones positivas tradicionales con Sisi y que, con esa confianza restaurada e incluyendo al presidente egipcio en consultas clave, El Cairo estaría dispuesto a invertir más en una visión conjunta para reducir el poder de Hamás en Gaza.
A diferencia de los miembros ajenos a la propuesta Fuerza Internacional de Estabilización (FIE), que temen a Hamás y deben acatar las restrictivas normas occidentales, Sisi estaría dispuesto a proporcionar soldados egipcios para ayudar, quienes seguirían las normas locales de Oriente Medio y atemorizarían a Hamás.
Si Bennett fuera primer ministro, diría que se restablecerían la estabilidad y el orden en Cisjordania para que Israel sólo tuviera que sufrir reveses en su legitimidad en Estados Unidos y la región por intereses nacionales vitales, y no por errores innecesarios.
Con un mayor respaldo de Egipto, Jordania, los países de los Acuerdos de Abraham, los posibles países signatarios de los Acuerdos de Abraham, Estados Unidos e incluso la UE, Bennett opina que se puede acorralar a Hamás de una manera que conduzca a su desarme.
Parte de lo interesante del plan de Bennett sobre estos temas es que no respalda el plan de Trump de integrar plenamente a la Autoridad Palestina en Gaza.
Bennett no ha cambiado su postura de larga data en contra de un Estado palestino y está dispuesto a otorgarle a la Autoridad Palestina cierto papel en Gaza y a fortalecerla en Cisjordania, especialmente para generar buena voluntad con Estados Unidos, Egipto y otros países.
Pero cree firmemente que Egipto, como potencia local, es el único país, además de Israel, capaz de controlar e intimidar a Hamás.
Parte de lo fascinante de su teoría es que no tenemos una forma real de evaluarla.
Nada de lo que Egipto ha dicho desde el 7 de octubre sugiere que esté más dispuesto que otros países a poner a sus soldados en peligro contra Hamás, y todo indica que quiere mantener a Gaza alejada y a distancia.
En efecto, Bennett está pidiendo al público que reflexione sobre la cooperación con Egipto previa a 2023 y que confíe en que ésta pueda retomarse e incluso ampliarse considerablemente para alcanzar nuevos niveles de acción operativa conjunta que permitan contener a Hamás.
¿Qué ocurriría si Bennett fuera elegido primer ministro, el presidente estadounidense Donald Trump siguiera prohibiendo a Israel atacar directa y abiertamente al régimen desde el aire y Teherán comenzara a producir nuevos misiles balísticos con mayor rapidez?
Munich Re refuerza su apuesta por la ciberseguridad con la adquisición de la empresa israelí At-Bay
El mahjong se reinventa y une a nuevas generaciones judías
Las 6 claves para alcanzar el éxito trabajando en equipo
Según las declaraciones públicas de Trump, está centrado casi exclusivamente en el estrecho de Ormuz y en cuestiones nucleares, y básicamente ha desestimado el arsenal de misiles balísticos de Irán como un asunto normativo sin importancia (lo comparó con el hecho de que Arabia Saudí tenga misiles balísticos).
Al parecer, Bennett recurriría de nuevo al Mossad para impedir que la República Islámica superara un umbral problemático en cuanto al volumen de misiles balísticos.
Esto implica retroceder en cierto modo en el tiempo en lo que respecta a devolver la responsabilidad principal de la lucha contra Irán de las FDI al Mossad.
Es de suponer que las Fuerzas de Defensa de Israel seguirían preparadas para atacar si Irán se atreviera a acercarse de nuevo al umbral nuclear, ya que Trump aún podría dar luz verde a esa operación.
Sin embargo, cuando Bennett fue primer ministro entre 2021 y 2022, el problema de los misiles balísticos aún no se había convertido en una cuestión existencial, por lo que probablemente también se habría adentrado en la información de inteligencia más reciente sobre el tema, de la misma manera que lo hizo al informarse sobre el problema nuclear de Irán y su proyección de poder indirecta durante su mandato anterior.
Remontándonos al período 2015-2021, tanto Bennett como funcionarios de las FDI han afirmado que la capacidad de Israel para atacar a Irán disminuyó considerablemente debido a que la República Islámica había estado respetando aspectos del acuerdo nuclear de 2015 que había firmado.
Sin embargo, a partir de finales de 2018, tras la retirada de Trump del acuerdo de 2015, y cada vez más en la segunda mitad de 2019 y casi por completo en 2020 y 2021, el régimen comenzó a cruzar una nueva línea roja al impulsar su programa de enriquecimiento de uranio.
Bennett ha declarado en repetidas ocasiones que Netanyahu y las FDI no se adaptaron con la suficiente rapidez a este cambio en Irán durante el período 2018-2021.
Recientemente, se reveló al Jerusalem Post y a un pequeño número de otros medios de comunicación que parte de lo que se retrasó o demoró durante este período fue, según fuentes extranjeras, el lanzamiento de los misiles balísticos Blue Sparrow, que podrían ser disparados por los F-15 israelíes contra Irán desde un alcance tan largo que las propias aeronaves no estarían dentro del alcance de las defensas aéreas iraníes.
Entre 2021 y 2022, Bennett impulsó a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), a Israel Aerospace Industries y a Rafael a estar mejor preparadas, con las armas adecuadas, para atacar a Irán en caso de que surgiera la necesidad.
Esto no era sencillo, ya que varios funcionarios afirmaron que se necesitarían tres años para desarrollar las armas y los planes necesarios para llevar a cabo tales operaciones.
Según algunas fuentes, el entonces director del Mossad, David Barnea, dio un paso al frente y afirmó que su agencia podría transferir recursos de otros proyectos para desarrollar planes para atacar Irán en tan sólo un año.
Según entiende el Post, en el momento en que Barnea estaba listo para dar ese paso, el resto de la cúpula de defensa afirmó que podía alcanzar los objetivos que Bennett solicitaba más rápidamente de lo que se había dicho inicialmente.
Uno de los grandes misterios cuando Bennett asumió el cargo era cuánto había avanzado Irán en los aspectos del programa nuclear relacionados con el armamento, en contraposición a los avances limitados en el enriquecimiento de uranio.
El Post y otros medios supieron recientemente que, durante varios meses, Israel no estaba seguro de este asunto, pero a mediados del otoño de 2021, diversas fuentes confirmaron que los aspectos del programa nuclear iraní relacionados con el desarrollo de armas nucleares aún no habían avanzado.
Esta situación cambiaría posteriormente, a finales de 2024, lo que fue en parte la razón por la que Israel atacó a Irán en junio de 2025.
Pero toda esta narrativa demuestra que, si bien mucho ha cambiado desde que Bennett fue primer ministro en 2022, tiene argumentos sólidos para afirmar que ha estado tan al tanto de Irán a nivel operativo como cualquiera y que posee las habilidades necesarias para impulsar al aparato de defensa a rendir al máximo nivel.
En lo que respecta al Líbano, Bennett tiene menos críticas específicas a la política de Netanyahu, ya que no cree que Hezbolá pueda ser desarmado o desmantelado de la misma manera que cree que puede serlo Hamás.
Una vez más, también apoya el mantenimiento de una zona de seguridad en el futuro previsible, a la espera de que se reduzca la amenaza de Hezbolá.
Sin embargo, incluso con el Líbano, cree que podría haber oportunidades diplomáticas que se están pasando por alto y que un Israel más apreciado a nivel mundial bajo su liderazgo podría aprovechar.
Por otra parte, Siria es el frente más incierto de todos.
Bennett diría que aún no está claro cuáles son las intenciones finales del nuevo líder sirio, Ahmed al-Sharaa, ni si se trata de un yihadista reformado o de un lobo con piel de cordero.
Mientras tanto, su opinión es que la zona de amortiguación en Siria debe mantenerse hasta que se aclare aún más la cuestión.
Parece ser que querría comprender mejor la situación en Siria antes de decidir cuán agresivo debe ser en el país y cuánto debe retrasar los planes de Trump para ayudar a la región a normalizar sus relaciones con la retirada israelí de la zona de seguridad actual.
En definitiva, Bennett cree que puede mejorar radicalmente la situación en Gaza en comparación con Netanyahu, que puede obtener resultados iguales o mejores frente a Irán e incluso que podría mejorar la situación en el Líbano y Siria.
Lo lograría en parte modificando ciertas estrategias específicas y, en parte, recurriendo a la diplomacia básica, que, según él, Netanyahu ha ignorado desde el 7 de octubre.
