Arvit: 19:15
Shajarit: 9:00
Minja: 18:15
Presentamos el discurso de apertura del asesor jurídico del Ministerio de Relaciones Exteriores, Tal Becker, ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya, el 12 de enero de 2024, cuando los representantes de Israel presentaron su defensa contra las acusaciones de genocidio de Sudáfrica por parte de Israel en Gaza y su llamamiento al tribunal para que ordene el cese inmediato de las operaciones de las FDI.
Procedimientos iniciados por Sudáfrica contra el Estado de Israel el 29 de diciembre de 2023.
Señora Presidenta, Distinguidos Miembros de la Corte, es un honor comparecer ante usted de nuevo en nombre del Estado de Israel.
1. El Estado de Israel es singularmente consciente de por qué se adoptó la Convención sobre el Genocidio, que se ha invocado en estos procedimientos. En nuestra memoria colectiva está el asesinato sistemático de seis millones de judíos como parte de un programa premeditado y atroz para su aniquilación total.
2. Dada la historia del pueblo judío, no es sorprendente que Israel fuera uno de los primeros Estados en ratificar la Convención sobre el Genocidio, sin reservas, e incorporar sus disposiciones en su legislación nacional. Para algunos, la promesa de "Nunca más" para todos los pueblos es un lema; para Israel, es la más alta obligación moral.
3. A Raphael Lemkin, un judío polaco que fue testigo de los indecibles horrores del Holocausto, se le atribuye haber acuñado el término genocidio. Ayudó al mundo a reconocer que el léxico legal existente era simplemente inadecuado para capturar el mal devastador que desencadenó el Holocausto nazi.
4. El solicitante ahora ha tratado de invocar este término en el contexto de la conducta de Israel en una guerra que no comenzó y no quería. Una guerra en la que Israel se defiende contra Hamas, la Yihad Islámica Palestina y otras organizaciones terroristas cuya brutalidad no conoce límites.
5. El sufrimiento civil en esta guerra, como en todas las guerras, es trágico. Es desgarrador. Las duras realidades de las hostilidades actuales se hacen especialmente agonizantes para los civiles, dada la censurable estrategia de Hamas de tratar de maximizar el daño civil tanto a los israelíes como a los palestinos, incluso cuando Israel busca minimizarlo.
6. Pero, como este Tribunal ya ha dejado claro, la Convención sobre el Genocidio no fue diseñada para abordar el impacto brutal de las hostilidades intensivas en la población civil, incluso cuando el uso de la fuerza plantea "problemas muy graves del derecho internacional" e implica "enorme sufrimiento" y "continua pérdida de vidas". La Convención se estableció para abordar un crimen malicioso de la más excepcional gravedad.
7. Vivimos en una época en la que las palabras son baratas. En una era de redes sociales y política de identidad, la tentación de alcanzar el término más escandaloso, de vilipendiar y satanizar, se ha vuelto irresistible para muchos. Pero si hay un lugar donde las palabras todavía deberían importar, donde la verdad todavía debería importar, seguramente es un tribunal de justicia.
8. Lamentablemente, el solicitante ha presentado ante el Tribunal una imagen objetiva y jurídica profundamente distorsionada. La totalidad de su caso depende de una descripción deliberadamente curada, descontextualizada y manipuladora de la realidad de las hostilidades actuales.
9. Sudáfrica pretende venir a esta Corte en la elevada posición de un guardián del interés de la humanidad. Pero al deslegitimar los 75 años de existencia de Israel en su presentación de apertura, ese amplio compromiso con la humanidad sonó vacío. Y en su amplia descripción contrafactual del conflicto israelo-palestino, parecía borrar tanto la historia judía como cualquier agencia o responsabilidad palestina. De hecho, la solicitud de deslegitimación de Israel desde su propio establecimiento en 1948 en sus presentaciones sonaba apenas distinguible de la propia retórica de rechazo de Hamas.
10. No es sorprendente, por lo tanto, que, en el relato del solicitante, tanto la responsabilidad de Hamas por la situación en Gaza como la propia humanidad de sus víctimas israelíes estén fuera de la vista.
11. El intento de armar el término genocidio contra Israel en el contexto actual, hace más que contarle a la Corte una historia groseramente distorsionada, y hace más que vaciar la palabra de su fuerza única y significado especial. Subvierte el objeto y el propósito de la propia Convención, con ramificaciones para todos los Estados que buscan defenderse de aquellos que demuestran un desdén total por la vida y por la ley.
Señora Presidenta, Miembros de la Corte,
12. El sábado 7 de octubre, una fiesta religiosa judía, miles de Hamas y otros militantes invadieron el territorio soberano de Israel por mar, tierra y aire, invadiendo más de veinte comunidades israelíes, bases y el lugar de un festival de música. Lo que procedió, bajo la cobertura de miles de cohetes disparados indiscriminadamente contra Israel, fue la masacre al por mayor, la mutilación, la violación y el secuestro de tantos ciudadanos como los terroristas pudieron encontrar antes de que las fuerzas de seguridad de Israel los repelieran. Mostrando abiertamente eufor, torturaron a los niños frente a sus padres, y a los padres frente a sus hijos, quemaron a personas, incluidos los bebés, vivos, y violaron y mutilaron sistemáticamente a decenas de mujeres, hombres y niños. En total, unas 1.200 personas fueron masacradas ese día, más de 5.500 mutiladas y unos 240 rehenes secuestrados, incluidos bebés, familias enteras, personas con discapacidades y sobrevivientes del Holocausto, algunos de los cuales han sido ejecutados desde entonces; muchos de los cuales han sido torturados, abusados sexualmente y hambrientos en cautiverio. Representantes de las familias de los rehenes están hoy en esta sala de la Corte y reconocemos su presencia y su sufrimiento sin límites.
13. Sabemos de la brutalidad del 7 de octubre no solo por los desgarradores testimonios de los supervivientes, la prueba inequívoca de la carnicería y el sadismo que se han dejado atrás, y las pruebas forenses tomadas en la escena. Lo sabemos porque los asaltantes filmaron y transmitieron con orgullo su barbarie.
14. Los eventos de ese día están a menos ignorados en las presentaciones del solicitante. Pero nos vemos obligados a compartir con la Corte una fracción de su horror: el mayor asesinato en masa calculado de judíos en un solo día desde el Holocausto.
15. No lo hacemos porque estos actos, por sádicos y sistemáticos que sean, liberan a Israel de sus obligaciones de defender la ley mientras defiende a sus ciudadanos y territorio. Eso es incuestionable. Lo hacemos más bien porque es imposible entender el conflicto armado en Gaza, sin apreciar la naturaleza de la amenaza a la que se enfrenta Israel, y la brutalidad y la anarquía de la fuerza armada a la que se enfrenta.
16. En el volumen de materiales presentados a los miembros de la Corte, se ha proporcionado acceso a una parte de las imágenes en bruto para su proyección por separado. Pero estoy obligado a presentar hoy ante la Corte un pequeño fragmento de las escenas de crueldad insondable que tuvieron lugar en cientos de lugares en ese horrible día.
17. Johnny Siman Tov, un agricultor de trigo, y su esposa Tamar, una activista por los derechos de la mujer, vivían en el Kibutz Nir Oz. Cuando comenzó el fuego del cohete, se escondieron en la sala de seguridad con su hijo de 4 años, Omer, y sus gemelos de 6 años, Arbel y Shachar. Durante su alboroto, los militantes de Hamas incendiaron su casa. Johnny le envió un mensaje de texto a su hermana Ranae: "Están aquí. Nos están quemando. Nos estamos asfixiando". Toda la familia fue quemada viva, en cenizas, lo que hizo que la identificación del ADN fuera especialmente difícil.
18. Un sobreviviente de la masacre del festival de música Nova testificó a la policía de presenciar a un militante de Hamas violando brutalmente a una joven, mientras otro militante le cortaba el pecho y jugaba con él. Un segundo militante la violó de nuevo, disparándole en la cabeza mientras todavía estaba dentro de ella.
19. En un vídeo grabado por un sistema de vigilancia doméstica, un militante de Hamas lanza una granada a una sala de seguridad donde un padre y sus dos hijos se han apresurado a esconderse. El padre es asesinado; los dos hijos están heridos y sangran mientras un militante los mete en la sala de estar. Se puede escuchar a un niño gritando a su hermano: "¿Por qué estoy vivo? No veo nada. Nos van a matar". El militante abre casualmente la nevera, saca una botella y bebe.
20. Y luego está este [Clip de pantalla 1]: [En otra grabación, un militante de Hamas llamado Mahmoud, se escucha llamando con entusiasmo a sus padres desde el kibbutz Mefalsim. "Abre mi Whatsapp", dice: "Mira cuántos maté con mis propias manos. ¡Tu hijo mató a judíos!". "Te estoy hablando desde el teléfono de una mujer judía. La maté y maté a su marido. ¡Maté a diez con mis propias manos!". "Papá, diez con mis propias manos", grita con una alegría palpable. "Mamá, tu hijo es un héroe", dice].
21. Como se ha dicho, ninguna de estas atrocidades absuelve a Israel de sus obligaciones bajo la ley. Pero permiten al Tribunal apreciar tres aspectos básicos del presente procedimiento, que el solicitante ha oscurecido desde el punto de vista.
22. En primer lugar que, si ha habido actos que pueden caracterizarse como genocidas, entonces se han perpetrado contra Israel. Si hay una preocupación por las obligaciones de los Estados en virtud de la Convención sobre el Genocidio, entonces es en relación con sus responsabilidades actuar en contra de la agenda de aniquilación orgullosamente declarada de Hamas, que no es un secreto y no está en duda.
23. El lenguaje aniquilacionista de la Carta de Hamas es repetido regularmente por sus líderes, con el objetivo, en palabras de un miembro de la oficina política de Hamas, de "limpiar Palestina de la suciedad de los judíos". No se expresa de manera menos escalofriante en las palabras del miembro principal de Hamas, Ghazi Hamad, a la televisión libanesa el 24 de octubre de 2023, que se refiere a los ataques del 7 de octubre, lo que Hamas llama la inundación de Al Aqsa, de la siguiente manera: [Clip de pantalla 2] ["La inundación de Al Aqsa", dice, "es solo la primera vez, y habrá una segunda, una tercera y una cuarta"]. En la continuación de esta entrevista, se le pregunta a Hamad: "¿Significa eso la aniquilación de Israel?" "Sí, por supuesto". responde. "La existencia de Israel es ilógica"; y luego dice: "Nadie debería culparnos por las cosas que hacemos. El 7 de octubre, 10 de octubre, 1.000 000 000 de octubre - todo lo que hacemos está justificado". Dado que el 7 de octubre, antes de cualquier respuesta militar de Israel, Sudáfrica emitió una declaración oficial culpando a Israel de la "reciente conflagración", esencialmente culpando a Israel por el asesinato de sus propios ciudadanos, uno se pregunta si el solicitante está de acuerdo.
24. En segundo lugar, es en respuesta a la masacre del 7 de octubre, que Hamas promete repetir abiertamente, y a los ataques en curso contra ella desde Gaza, que Israel tiene el derecho inherente de tomar todas las medidas legítimas para defender a sus ciudadanos y asegurar la liberación de los rehenes. Este derecho tampoco está en duda. Ha sido reconocido por estados de todo el mundo.
25. Sorprendentemente, se ha pedido a la Corte que indique una medida provisional que pide a Israel que suspenda sus operaciones militares. Pero esto equivale a un intento de negar a Israel su capacidad para cumplir con sus obligaciones legales para la defensa de sus ciudadanos, para los rehenes y para más de 110 000 israelíes desplazados internos que no pueden regresar de forma segura a sus hogares.
26. El solicitante, en sus presentaciones a la Corte, casi no menciona el sufrimiento humanitario en curso de los ciudadanos de Israel a manos de Hamas, y trata a los rehenes que aún se mantienen en cautiverio, como apenas se pensó de último momento. Pero ¿hay alguna razón por la que estas personas [en tu pantalla] no sean dignas de protección? [se muestra diapositiva - 3]
27. Hamas no es parte de estos procedimientos. El solicitante, mediante su solicitud, busca frustrar el derecho inherente de Israel a defenderse, para dejar que Hamas no solo se salga con la suya con su asesinato, literalmente, sino que haga que Israel esté indefenso a medida que Hamas continúa cometiendo.
28. Ayer, el abogado del solicitante hizo la asombrosa afirmación de que a Israel se le negó este derecho y, de hecho, no debería poder protegerse de los ataques de Hamas. Pero permítanme llamar la atención sobre estas palabras escritas por el profesor Lowe: "La fuente del ataque, ya sea un actor estatal o no estatal, es irrelevante para la existencia del derecho" a la autodefensa. "La fuerza se puede usar para evitar una amenaza porque nadie, ni ningún estado, está obligado por ley de forma pasiva a sufrir la entrega de un ataque". Israel está de acuerdo con estas palabras, como sospecho que cualquier Estado soberano lo haría.
29. Si la afirmación del solicitante ahora es que, en el conflicto armado entre Israel y Hamas, se le debe negar a Israel la capacidad de defender a sus ciudadanos, entonces el absurdo resultado del argumento de Sudáfrica es el siguiente: bajo el pretexto de la acusación de genocidio contra Israel, se le pide a este Tribunal que llame al fin de las operaciones contra los ataques en curso de una organización que persigue una agenda genocida real. Una organización que ha violado cada alto el fuego anterior y lo ha utilizado para rearmar y planificar nuevas atrocidades. Una organización que declara su determinación inequívoca de avanzar en sus planes genocidas. Esa es una solicitud inconcebible, y se presenta respetuosamente que no puede soportarlo.
30. En tercer lugar, se informa al Tribunal de los acontecimientos del 7 de octubre porque, si hay alguna medida provisional que deba indicarse adecuadamente aquí, de hecho, es con respecto a la propia Sudáfrica.
31. Es un asunto de registro público que Sudáfrica goza de estrechas relaciones con Hamas, a pesar de su reconocimiento formal como una organización terrorista por parte de numerosos estados de todo el mundo. Estas relaciones han continuado sin cesar incluso después de las atrocidades del 7 de octubre. Sudáfrica ha acogido y celebrado durante mucho tiempo sus vínculos con figuras de Hamas, incluida una delegación de alto rango de Hamas que, increíblemente, visitó el país para una "reunión de solidaridad" pocas semanas después de la masacre.
32. Al justificar la instauración de estos procedimientos, Sudáfrica cumple con gran parte de sus obligaciones en virtud de la Convención sobre el Genocidio. Parece apropiado, entonces, que se le instruya para que cumpla con esas obligaciones; que ponga fin a su propio lenguaje de deslegitimación de la existencia de Israel; que ponga fin a su apoyo a Hamas; y que use su influencia con esta organización para que Hamas ponga fin permanentemente a su campaña de terror genocida y libere a los rehenes.
Señora Presidenta, Miembros de la Corte,
33. Las hostilidades entre Israel y Hamas han cobrado un precio terrible tanto para los israelíes como para los palestinos. Pero cualquier esfuerzo genuino por entender la causa de este peaje debe tener en cuenta la horrenda realidad creada por Hamas dentro de la Franja de Gaza.
34. Cuando Israel retiró a todos sus soldados y civiles de Gaza en 2005, dejó una zona costera con el potencial de convertirse en una historia de éxito político y económico. La violenta toma de posesión de Hamas en 2007 cambió todo eso. En los últimos 16 años de su gobierno, Hamas ha introducido de contrabando innumerables armas en Gaza, y ha desviado miles de millones en ayuda internacional, no para construir escuelas, hospitales o refugios para proteger a su población de los peligros de los ataques que lanzó contra Israel durante muchos años, sino más bien para convertir enormes franjas de la infraestructura civil en quizás el bastión terrorista más sofisticado de la historia de la guerra urbana.
35. Sorprendentemente, los abogados de Sudáfrica describieron el sufrimiento en Gaza como "in precedentes y sin precedentes", como si no fueran conscientes de la devastación total causada por las guerras que se han hecho en los últimos años en todo el mundo. Lamentablemente, el sufrimiento civil en la guerra no es exclusivo de Gaza. Lo que en realidad es "sin igual y sin precedentes" es el grado en que Hamas se ha atrincherado dentro de la población civil y ha hecho del sufrimiento civil palestino una parte integral de su estrategia.
36. Hamas ha incorporado sistemática e ilegalmente sus operaciones militares, militantes y activos en toda Gaza dentro y debajo de las zonas civiles densamente pobladas. Ha construido una extensa red de túneles subterráneos para sus líderes y combatientes de varios cientos de millas de largo en toda la Franja, con miles de puntos de acceso y centros terroristas ubicados en hogares, mezquitas, instalaciones de la ONU, escuelas y quizás los hospitales más sorprendentes.
37. Esta no es una táctica ocasional. Es un método de guerra integrado, planificado previamente, extenso y abominable. Asesinar a propósito y metódicamente a civiles. Disparando cohetes indiscriminadamente. Utilizando sistemáticamente civiles, sitios sensibles y objetos civiles como escudos. Robar y acaparamiento de suministros humanitarios, permitiendo que los que están bajo su control sufran, para que pueda alimentar a sus combatientes y su campaña terrorista.
38. El espantoso sufrimiento de los civiles, tanto israelíes como palestinos, es ante todo el resultado de esta despreciable estrategia; el horrible costo de que Hamas no solo no proteja a sus civiles, sino que los sacrifique activamente para su propia propaganda y beneficio militar. Y si Hamas abandona esta estrategia, libera a los rehenes y pone las armas, las hostilidades y el sufrimiento terminarían.
Señora Presidenta, Miembros de la Corte,
39. Hay muchas distorsiones en la presentación del solicitante al Tribunal, pero como demostrará el abogado, hay una que los eclipsa a todos. En el informe del solicitante, es casi como si no hubiera un conflicto armado intensivo entre dos partes en absoluto, ninguna amenaza grave para Israel y sus ciudadanos, solo un asalto israelí contra Gaza.
40. Se habla del Tribunal de daños generalizados a los edificios, pero no se le dice, por ejemplo, cuántos miles de estos edificios fueron destruidos porque fueron atrapados por Hamas, cuántos se convirtieron en objetivos legítimos debido a la estrategia de usar objetos civiles y sitios protegidos con fines militares, cuántos edificios fueron alcanzados por más de 2000 cohetes terroristas indiscriminados que dispararon mal y aterrizaron en la propia Gaza.
41. Se informa al Tribunal de más de 23.000 bajas, como repite el solicitante, como muchos lo han hecho, estadísticas no verificadas proporcionadas por el propio Hamas, que apenas son una fuente confiable. Cada víctima civil en este conflicto es una tragedia humana que exige nuestra compasión. Pero no se le dice a la Corte cuántas miles de víctimas son en realidad militantes, cuántas fueron asesinadas por el fuego de Hamas, cuántas eran civiles que participaban directamente en las hostilidades y cuántas son el trágico resultado del uso legítimo y proporcionado de la fuerza contra objetivos militares.
42. Y a la Corte también se le habla de la grave situación humanitaria en Gaza, pero no se le habla de la práctica de Hamas de robar y acaparar ayuda, no se le habla de los extensos esfuerzos israelíes para mitigar el daño civil, de las iniciativas humanitarias que se están llevando a cabo para permitir el flujo de suministros y proporcionar atención médica a los heridos.
43. El solicitante pretende describir la realidad en Gaza. Pero es como si Hamas, y su total desprecio por la vida civil, simplemente no existieran como una causa directa de esa realidad. Se estima ampliamente que Hamas tiene más de 30 000 combatientes y se sabe que trae a menores de no más de 15 o 16 años a sus filas. Vienen a por nosotros.
Pero, en la narración de Sudáfrica, todos han desaparecido. No hay explosivos en las mezquitas y escuelas y en las habitaciones de los niños, no hay ambulancias utilizadas para transportar combatientes, no hay túneles y centros terroristas debajo de sitios sensibles, no hay combatientes vestidos de civiles, no hay requisa de camiones de ayuda, no hay disparos desde hogares civiles, instalaciones de la ONU e incluso zonas seguras. Solo Israel actúa en Gaza.
44. Esencialmente, el solicitante está pidiendo al Tribunal que sustituya la lente de un conflicto armado entre un Estado y una organización terrorista sin ley, por la lente de un llamado genocidio de un Estado contra una población civil. Pero no le está ofreciendo a la Corte una lente, le está ofreciendo una venda en los ojos.
Señora Presidenta, Miembros de la Corte
43. El entorno de pesadilla creado por Hamas ha sido ocultado por el solicitante, pero es el entorno en el que Israel se ven obligado a operar. Israel está comprometido, como debe ser, a cumplir con la ley, pero lo hace frente al total desprecio de Hamas por la ley. Está comprometido, como debe ser, a demostrar la humanidad, pero lo hace frente a la total inhumanidad de Hamas.
44. Cómo presentará el abogado, estos compromisos son una cuestión de política, directrices y procedimientos militares expresos del gobierno. También son una expresión de los valores fundamentales de Israel. Y, como también se demostrará, van acompañados de medidas genuinas sobre el terreno para mitigar el daño civil en las condiciones de guerra sin precedentes y insoportables creadas por Hamas.
45. Es claramente inconcebible, bajo los términos establecidos por este mismo Tribunal, que se pueda decir que un Estado que se comporta de esta manera está involucrado en el genocidio, ni siquiera prima facie.
46. El componente clave del genocidio, la intención de destruir a un pueblo en su totalidad o en parte, es totalmente deficiente. Lo que Israel busca al operar en Gaza no es destruir a un pueblo, sino proteger a un pueblo, su pueblo, que está bajo ataque en múltiples frentes, y hacerlo de acuerdo con la ley, incluso cuando se enfrenta a un enemigo desalmado decidido a usar ese mismo compromiso en su contra.
47. Como detalla el abogado, los objetivos legales de Israel en Gaza han sido articulados clara y repetidamente por su Primer Ministro, su Ministro de Defensa y todos los miembros del Gabinete de Guerra. Como reiteró el Primer Ministro una vez más esta semana, "Israel está luchando contra los terroristas de Hamas, no contra la población civil".
48. Israel tiene como objetivo garantizar que Gaza nunca pueda volver a ser utilizada como plataforma de lanzamiento para el terrorismo. Como reafirmó el Primer Ministro, Israel no busca no ocupar permanentemente Gaza ni desplazar a su población civil. Quiere crear un futuro mejor para israelíes y palestinos por igual, donde ambos puedan vivir en paz, prosperar y prosperar, y donde el pueblo palestino tenga todo el poder para gobernarse a sí mismo, pero no la capacidad de amenazar a Israel.
49. Si hay una amenaza para esa visión, si hay una amenaza humanitaria para los civiles palestinos de Gaza, se deriva principalmente del hecho de que han vivido bajo el control de una organización terrorista genocida que tiene total desprecio por su vida y bienestar. Esa organización, Hamas, y sus patrocinadores, buscan negar a Israel, a los palestinos y a los Estados árabes de toda la región la capacidad de avanzar en un futuro común de paz, coexistencia, seguridad y prosperidad. Israel está en una guerra de defensa contra Hamas, no contra el pueblo palestino, para asegurarse de que no tengan éxito.
50. En estas circunstancias, difícilmente puede haber una acusación más falsa o más malévola que la acusación de genocidio contra Israel.
51. Lamentablemente, el solicitante ha participado en un intento transparente de abusar del mecanismo de jurisdicción obligatoria de la Convención, y en particular de la fase de procedimientos de las Medidas Provisionales, para llevar bajo la jurisdicción de la Corte asuntos sobre los que, en realidad, carece de jurisdicción.
52. Señora Presidenta, miembros de la Corte, la Convención sobre el Genocidio fue una promesa solemne hecha al pueblo judío, a todos los pueblos, de "Nunca más".
El solicitante invita al Tribunal a traicionar esa promesa. Si el término genocidio puede disminuir tanto en la forma en que defiende, si las medidas provisionales se pueden desencadenar de la manera que sugiere, la Convención se convierte en la carta de un agresor. Recompensará, de hecho, alentará, a los terroristas que se esconden detrás de los civiles, a expensas de los Estados que buscan defenderse de ellos.
53. Para mantener la integridad de la Convención sobre el Genocidio, para mantener su promesa y el propio papel de la Corte como su tutor, se presenta respetuosamente que esta Solicitud y Solicitud deben ser desestimadas por lo que son: una difamación, diseñada para negar a Israel el derecho a defenderse de acuerdo con la ley del ataque terrorista sin precedentes que sigue enfrentando, y para liberar a los 136 rehenes que Hamas todavía tiene.
54. Le agradezco su amable atención. ¿Puedo pedirle, señora Presidenta, que llame al profesor Shaw al podio?
